Los Cambios Sociales - El Franquismo

En primer lugar voy a hablar brevemente sobre los cambios sociales que pasaron durante la dictadura de Franco, especialmente después de los cambios económicos durante finales de los años 50 y la década de los años 60, pero voy a enfocarlo sobre los cambios sociales en cuanto a la posición de la mujer porque creo que es un tema importante en el Franquismo.

Durante 1955 y 1975 la migración aumentó mucho en España. 6 millones de personas migraron desde los campos hacia los centros urbanos de España, esperando un estilo de vida mejor. Esta migración causó algunos problemas sociales, por ejemplo el establecimiento de barrios de chambonas y ciudades satélites que fueron construidos en las afueras de los centros urbanos, esto demuestra la carencia de espacio e infraestructuras. Pero la movilidad social no solo fue interna, sino que más gente empezó a marcharse de España, y el lugar más popular para restablecerse fue Europa, no América. Este etapa ha sido nombrado como “la etapa clave en cuanto al redistribución especial”.

Otros cambios sociales en cuanto a eso fue que la sociedad empezó a ser más materialistas y hubo un gran reducción de gente viviendo en los campos, naturalmente los trabajos agrícolas  empezaron a ser menos importantes por la introducción de los tractores, que sustituyó la necesidad del esfuerzo físico en el trabajo laboral. Es más, el turismo proveyó muchos trabajos para los que antes trabajaban en los campos y aunque los trabajos fueron temporales, resultó en un 70% de su salario anual.

Además, naturalmente el crecimiento del Turismo desde 1960 causó muchos cambios sociales porque abrió la puerta a un nuevo mundo; la sociedad española empezó a ser consciente de cómo funcionaban los demás países europeos. 

Las transformaciones industriales causaron cambios con respecto a las clases. Aparece una nueva clase media con un aumento de profesores y personas intelectuales y como consecuencia la educación fue otro sector que experimentó cambios durante la dictadura. En 1975 el número de estudiantes asistiendo la Universidad se había cuadruplicado.

Otro rasgo importante en cuanto a los cambios sociales es los cambios en actitudes, especialmente las de las nuevas generaciones que no habían vivido la Guerra. La nueva accesibilidad a como funcionaba los otros países y menos censura cultural y de televisión junto con la declina de la religión tradicional causó algunos problemas y más grupos empezaron a oponerse al Régimen. Este sentimiento de disgusto fue mostrado en la agitación estudiantil desde 1956.

La posición de la mujer cambió dramáticamente desde los principios del Régimen continuando después de la muerte del Caudillo en 1975 y fue la opresión de las mujeres durante el Franquismo que estableció los primeros grupos feministas. Es importante subrayar que las mujeres en otros países occidentales, por ejemplo, Francia, Italia, Alemania y los Estados Unidos no estuvieron tan controladas y restringidas, lo que explica la importancia de este cambio tan significativo.

Para establecer el terreno, el Régimen encabezado por Franco empezó con algunas leyes que intentaron mantener a todas las mujeres españolas en roles muy tradicionales. El papel de la mujer fue muy sencillo – obedecer a su marido y cuidar a los niños.

Las discriminaciones legales resultaron en una sociedad opresiva tanto social, moral y sexualmente y la miseria de la posguerra acabó con un aumento de la prostitución pero las acciones de estas mujeres no fueron toleradas, Franco quería una sociedad limpia.

Las féminas fueron reprimidas a estar en casa pero allí no podían escapar de la sumisión frente a su marido o su padre si aun vivían  con ellos. Dicho de otro modo, la mujer no tenía libertad ni sobre su propio cuerpo.

Durante los primeros años de su dictadura, Franco prohibió los abortos, el uso de la contracepción y se eliminó el divorcio. Creó unas leyes nuevas como la Patria Potestad, donde la mujer no podía hacer nada sin la aprobación de su marido.

Es más, en el Código Civil, artículo 57 ponía, “el marido ha de proteger a la mujer y ésta obedecerle”, la palabra clave aquí siendo ‘Obedecer’. 

Otra injusticia fue el código penal que castigaba a la mujer que cometía adulterio, pero esta ley era diferente para los varones, el solo era castigado si la actividad ocurría en la casa matrimonial o si otra gente era consciente del hecho.

Se puede concluir diciendo que durante la dictadura todas las leyes introducidas por Franco y su elite gubernamental identificaba la opresión de las mujeres en cuanto a los hombres, en el ámbito laboral, educativo y sexual. Las desigualdad legal favoreciendo a las mujeres fue el cambio más importante en el camino hacía la democracia, con el objetivo de dar a las mujeres “el derecho a una sexualidad libre, al control de la natalidad, y al aborto, la ley de matrimonio civil y la ley de divorcio”.

Afortunadamente y con mucha esperanza estos cambios sociales empezaron a principios de los años 60, pero solo fue más aparente en la sociedad después de la muerte de Franco. El año 1975 fue el año más fundamental en este proceso de cambio, con más movimientos feministas y con más y más rupturas con los modelos tradicionales apoyados por Franco y su Elite superior. Pocos años después de su muerte la primera reforma fue abolir el “Permiso Marital” (un cambio que pasó 56 años después de Italia y 37 años después de Francia).

Más estadísticas interesantes: la ley sobre el adulterio cambió en 1978, artículos del Código Civil fueron cambiados, asegurando una posición más ventajosa. Junto con los cambios económicos de los 60, la España de los años 80 fue sobre el género. Durante esta década las mujeres llegaban en oleadas al mundo laboral y educativo. Durante el año académico 1987 – 88, se registraron más mujeres que varones en las universidades españolas.

Fuentes:

·      Borja de Riquel ‘Social and Economic change in a climate of politcal immobilism’ in Helen Graham and Jo Labanui ‘Spanish Cultural Studies’

·      Gracía de Cortázar, F ‘El Franquismo 1939 – 1975’

·      Paul Preston ‘The PCE’s long road to democracy 1954 – 1977’ in R.Kindersley ‘Search of Eurocommunism’

·      Powel, C ‘The Tácito Group and the transition to democracy’ in Francis Lannon and Paul Preston ‘Elites and Power’

·      Raymond Carr ‘From Conformism to Confrontation in Spain’: Dictatorship to Democracy’

·      www. mayores.uji.es/.../lamujerbajofranquismo.pdf - 08/01/2013

La cultura durante el Franquismo

La cultura durante el franquismo

La cultura vigilada

La falta de conciencia política y la frustración cultural en que el franquismo mantuvo a los españoles ayudó mucho a la longevidad del régimen . Los fieles burócratas mantienen un férreo control de la palabra y la imagen y las generaciones más jóvenes reciben una educación fundada en la mística del tradicionalismo y en el servicio patriótico a España. La prensa, la radio y después la televisión resaltan insistentemente los méritos de un régimen que al término de una guerra civil había proporcionado al país la paz y una relativa prosperidad. Franco no gozó de popularidad, pero de la aceptación de una mayoría de españoles porque no veían otra solución para su país y temían por encima de todo, otra guerra civil.

Con el final de la guerra, España perdió para siempre científicos, juristas, historiadores, poetas y pintores que encontraron en muchos casos, reconocimiento y acogida en países de Hispanoamérica.  Se ha dicho que cerca del 90 % de los intelectuales abandonó el país en 1939, dejando sin maestros a los españoles. Casi al completo, la espléndida generación del 27, con Pedro Salinas, Rafael alberti y Jorge Guillén al frente salió de España. También por ejemplo Picasso. Fue un “Tiempo de murmullos, de ceniza, pero no del todo mudos, ni tampoco culturalmente estériles”, porque entre los que se quedaron los hubo también empeñados en reconstruir los puentes con la España del éxodo y en cultivar la vegetación de la Edad de Plata en el interior de lo que exageradamente se ha llamado el páramo español. No se debe pensar que a causa del exilio,  España fue un desierto cultural. Algún rescoldo de la tradición liberal consiguió mantenerse vivo en la medida que lo permitieron la evolución de las circunstancias exteriores y el abandono del modelo fascista.  Intelectuales de primera fila y de significación liberal continuaron su obra en España y con el paso del tiempo se amplió la tolerancia con respecto a manifestaciones de esta vieja raíz como por ejemplo el Instituto de Humanidades, inspirado por Ortega y su discúpulo Julián Marías.

Fuente:

El franquismo 1939-1975 Fernando García Cotrázar

Fernando VII

Fernando VII – El reinado de Fernando VII a través de sus protagonistas.

Idea principal -  Era un rey ingrato ya que fue ayudado por su pueblo que luchó por él, pero aún así se los echó en cara. Otro tema relevante durante su reinado fue la relación extraña entre Francia y España, que cambiaba continuamente.

El texto trata del reinado de Fernando VII a traves de los protagonistas de la época tanto sus seguidores como sus enemigos, los liberales. Durante la cual,  era conocido como el Deseado o el rey felón , por la mayoría de sus seguidores.  

Nos da una clara idea de su período como rey de España, lo que fue, según algunos historiadores, uno de los mandatos más complejos e importantes de la historia de España, caracterizado por la relación de las guerras con Francia.

El reinado de Fernando duró 19 años aunque fue rey durante unos meses en 1808, tras el motín de Aranjuez,una insurrección contra su padre, Carlos IV, por culpa de su valido Manuel de Godoy. La nobleza no estuvo satisfecha debido a que Manuel de Godoy tuviese mucho poder, y que no perteneciera a su clase social. Es más, el pueblo en general no le gustó por culpa de su entusiasmo que tenía trabajando con Francia, un país ateo. Asimismo, había una crisis económica que no mejoraba bajo el liderazgo de Carlos. La ultima gota que colmó el vaso surgió cuando Carlos firmó el tratado de Fontainebleau en 1807, lo que permitió que los franceses cruzaran España con el fin de entrar Portugal. Lo que, al final causó La guerra de independencia, después de que Napoleón notó una debilidad en España debido a la transferencia de poder.   Fernando era popular ante el público, debido a su participación en la conspiración de El Escorial. Su poder duró, esta vez, solo unos meses ya que acudió al apoyo de Napoleón, que resultó adverso y fue obligado a abdicarse, dejando el poder, a los Franceses. Posteriormente, Napoleón coronó a su hermano, José Bonaparte, como Rey de España y Fernando fue detenido en Francia, durante 6 años.

Después de la batalla de Bailén, los españoles se dieron cuenta que pudieron resistir a los franceses, restituyendo Fernando como Rey después de que El consejo de Castilla anuló su abdicación en 1808. (Aunque todavía estaba en cautividad en Francia.). La resistencia, finalmente, mereció la pena y en 1813, Napoleón firmó el tratado de Velancay, lo que permitió que Fernando regresara a España, como Rey.

  

 Su segundo reinado se divide en tres partes:

1)   1814 – 1820 – sexenio de plena soberanía real.    

2)   Trienio Liberal.  (1820-1823)

3)   Década absolutista. (1823-1833)

1814 – 1820 –  La primera etapa fue difícil porque España cambió durante su ausencia  haciéndose más liberal. El país había luchado contra Francia, bajo su nombre, pero también bajo nuevos principios, introduciendo una nueva constitución en 1812, más liberal que nunca. (tal como ‘la libertad de la prensa’).   

Cuando volvió al poder, decidió derogar la constitución, bajo el argumento de que fue instalado sin su autorización y por consecuencia, persiguió a los lideres de los liberales. De hecho, quería volver a una monarquía absolutista, lo que provocó diversos problemas durante su reinado. Hubo muchos pronunciamientos por culpa del trato de Fernando hacia el publico. Por ejemplo, en 1814, el pronunciamiento de Mina y Espoz en Pamplona.   

Trienio Liberal (1820-1823)

Culminó con en el pronunciamiento de Riego en Cabezas de San Juan. Fue una insurrección militar gracias al maltratamiento del ejercito. Bajo el liderato de Rafael del Riego y Núñez quien estaba al frente del ejercito que debía embarcar para combatir los pronunciamientos de Independencia en America. En Cádiz, a punto de ir a America, se sublevó en Cabezas de San Juan el 1 enero en 1820 y algunos soldados se comprometieron a la constitución de 1812 y forzaron que Fernando reconociera la constitución de nuevo. 

Por lo tanto, los liberales gobernaron durante 3 años en los cual Fernando fue un prisionero de las Cortes. En esa etapa, Riego actuó como capitán general de Galicia y Aragón. Fue una época inestable en España en general, porque su poder no fue apoyado por todo el pueblo. De nuevo, hubieron pronunciamientos, como la sublevación contrarrevolucionaria de cuatro regimientos de la Guardia Civil.

Cien Mil Hijos de San Luis

En 1823, después del Congreso de Viena de 1815 en el cual los poderes importantes como Inglaterra permitieron que Francia entrara en España, se reestableció el monarca como rey absoluto. Entró con un ejercito, llamado ‘Cien Mil Hijos de San Luis con el líder, Louis Antoine de Bourdon (Duque de Angulema). El nuevo sistema fue derrotado y el poder absoluto fue reestablecido en el que se inició la década absolutista exitosamente. 

La Década Absolutista (1823-1833)

Los liberales fueron nuevamente perseguidos con la ayuda de sus seguidores, tal como Francisco Calomarde (un defensor del absolutismo). Rafael de Riego y Núñez fue ahorcado en la plaza de Cebada, acusado de traidor a la patria. Ese acontecimiento muestra que hacia todo lo posible para recuperar su poder. 

Se dice que Fernando, en sus últimos años se debilitó y por lo tanto, comenzó permitir que sus ministros hicieran sus tareas, en vez de cambiarlas cado año, como fue la norma durante gran parte de su reinado. (ejemplo – 1824 – Cea Bermúdez – ministro de Estado y en 1825 González Salmon se lo hizo).  

En conclusión, se puede caracterizar su reinado por diferentes temas. Los más importantes son:

1.Su relación extraña con Francia (Hubo la Guerra de Independencia y luego, Francia le ayudó para reestablecer su poder). 

2. La traición de su pueblo.

3. El contínuo cambio de sus ministros.

4. La inestabilidad general.

En conjunto, solo provocó problemas y no benefició mucho a  España. Incluso, después de su muerte, por culpa de su boda con María Cristina de Borbón, España tuvo varios problemas como las Guerras Carlistas.

Oliver Waxman

Los decretos de Nueva Planta

El primer Borbón Felipe V cambió profundamente las condiciones del ejercicio del poder real en el gobierno interno de los territorios de la monarquía. El cambio más incisico  fue la disolución de la Corona de Aragón como conjunto orgánico en los decretos de Nueva Planta, que imponían un modelo de Estado centralizado y unitario .

Esta disposición era el castigo a los territorios de la Corona de Aragón tras la victoria de Felipe V en la Guerra de Sucesión. El 29 de junio de 1707, Felipe V impusó la abolicíon del ordenamiento foral en Aragón y Valencia. Desde entonces las leyes de Castilla fueron consideradas <<loables y plausibles en todo el Universo>> (Martínez Ruiz).  La Nueva Planta siguió con la guerra tambíen en Cataluña y Malllorca.   Utilizando el <<derecho de conquista>> Felipe V alcanzó la eliminación de muchos derechos históricos de Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca, excepto Navarra y el País Vasco porque los dos luchaban al lado de Castilla.

De esta manera, una guerra evocada por cuestiones dinásticas fue el pretexto para alcanzar la  uniformidad  jurídica en España. Seguramente el Rey Sol que encarnaba el absolutismo y la centralización política y judicial, influía en su nieto Felipe V con la idea de la <<castellanización judicial y política>> en España.

Los decretos de Nueva Planta fueron una serie de decretos entre 1707 y 1716 con muchas contradicciones y también dominados por improvisaciones. Los puntos en común de los decretos eran la desaparición de muchas instituciones propias del reino (por ejemplo cortes, diputaciones, virreyes, administración fiscal propia…), la supresión del derecho de extanjería, la aplicación del derecho criminal castellano y la introducción de un Nuevo sistema impositivo, y la jurisdicción eclesiástica y el nombramiento de las autoridades locales por el rey.

La reforma en Aragón fue un cambio en el gobierno, la administración de justicia, el ordenamiento jurídico y en la administración financiera. También una militarización del gobierno se realizó . Felipe V  abolió todos los fueros, privilegios y libertades de Aragón y Valencia. El decreto del 29 de junio de 1707 sustituyó la Real Audiencia de los Austrias por otra. Las chancillerías de Valladolid y de Granada sirvieron de modelo para la nueva. La nueva Audiencia tenía dos salos con miembros nombrados libremente  por el rey: La primera sala era para lo civil  y la segunda sala era para lo penal  o criminal. Se utilizaba el ordenamiento jurídico castellano para lo penal y el aragonés para lo civil. Al frente del gobierno militar, polìtico y económico del reino había un comandante general. La más alta instancia juirisdiccional fue desde entonces el Consejo de Castilla y el Consejo de Aragón se desapareció.  La situación de la nobleza o de la Iglesia y universidad  no se cambió a causa de las reformas.

Cataluña pudo resistir hasta 1716. El decreto de Nueva Planta no castellanizó estrictamente a Cataluña, porque << Felipe V y sus ministros habían aprendido ya un poco de la experiencia>>. Era << un regimen Nuevo, equilibrado y racional>> (Comellas). Había tres personas poderosas: el  Capitán General que gobierna aconsejado por la Audiencia y el Intendente, que era responsable de la administración y la economía. Se abolieron los viejos fueros y privilegios catalanes, que habían sido ventajosos para la antigua nobleza, la autocracia de los ciudadanos honrados. Así la burgesía industrial o mercantil tenía más libertad para el negocio. Pero cuando Castilla y los reinos aragoneses se unieron, había un aumento del comercio interior y ahora era possible empezar el comercio con América, porque los catalanes pudieron establecerse en Sevilla o Cádiz. La Nueva Planta significó la prosperidad económica para Cataluña.

También se crearon cuatro <<secretarias de despacho>> que gobernaban en el nombre del rey o le ayudaban: Estado (Asuntos Exteriores), Justicia, Guerra y Marina. Más tarde estos hombres serán llamados <<ministros>>. Era una gran mejora que el gobierno ahora compartía.

Las Audiencias tenían una función judicial pero también ayudaban al gobierno. Las Intendencias eran responsable de ciertas cuestiones de la administración y de la política. El resultado de estos organismos fue la << la parcelación del territorio en unidades territoriales idéntica.>> (Comellas), que se llamarán más tarde << provincias>>.

Las reformas borbónicas terminaron en una << clarificación de funciones, y la administración de España en el siglo XVIII fue-como quizá pocas veces en su historía-ágil, expedita y eficaz.>>  (Comellas).

Fuentes:

Comellas, Jose Luis: Historia de España Moderna y Contemporanea, Madrid, 1988.

García Cárcel, Ricardo (dir.): Historia de España Siglo XVIII. La España de los Borbones, Madrid, 2002.

Martínez Ruiz, Enrique (dir.): Diccionario de Historia Moderna de España. II. La Administración,    Madrid, 2007.

Gran Enciclopedia Aragonesa (25.04.2007): <<Nueva Planta, decretos de>> http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=9478,  (29.11.2012)

El sistema polisinodial en la monarquía hispánica.

Este sistema de organización del gobierno sobre los territorios que poseía la Monarquía Hispánica comenzó en época de los Reyes Católicos, a consecuencia de su matrimonio, aunque fue bajo el reinado de los Habsburgo (siglos XVI-XVII) cuando se terminó de formar y se perfeccionó.

Ya desde Fernando de Aragón e Isabel de Castilla los territorios hispánicos eran diversos y dispares. Lo único que tenían en común era una misma dinastía reinante y un mismo credo religioso asentado en el catolicismo. Controlar los territorios europeos, las colonias y la península, era una tarea dura y difícil para un solo hombre e incluso para unos pocos consejeros. Por eso se formaron varios, cada uno con ciertas obligaciones sobre cierto territorio y con ciertas restricciones. Siempre que se fuera a tomar alguna decisión el rey debía de saberlo y dar su consentimiento. El primer consejo del que se tienen datos fue el Consejo de Castilla o Consejo Real, creado por los Reyes Católicos. Aunque el más importante fue el Consejo de Estado, la sede de la mayoría de ellos se encontraba en el Palacio Real, para facilitar al rey su acceso. Cada uno de ellos tenía un máximo representante y varios consejeros, todos los puestos estaban ocupados por nobles, virreyes, altos cargos eclesiásticos, militares y grandes confidentes y amigos del rey. Con este sistema se favoreció la aparición de la figura del valido y la corrupción que acabaron teniendo estos consejos unido a la ineficacia que obtuvo al poseer una burocracia lenta y en muchas ocasiones inútil hizo que desapareciera, prácticamente, con la llegada de la dinastía Borbón en el siglo XVIII.

Hay varias formas de dividir los consejos la más común o usada es la separación en Consejos Territoriales y Consejos Temáticos, aunque en esta división hay que dejar fuera al Consejo de Estado.

•          Consejo de Estado: creado sobre 1522-1523, considerado el primero en dignidad y el más elevado en la jerarquía de todos los consejos. El rey era el máximo dirigente de este consejo y también se encontraban duques y obispos entre los consejeros. Asistían al rey en cuestiones de política exterior, guerra y paz y todos los temas importantes referentes a la monarquía.
•          Consejos Territoriales:

1.      Consejo de Castilla: fue el primero, creado por los Reyes Católicos en el 1480, sigue en importancia al Consejo de Estado y se encargaba principalmente de administrar la justicia del rey y del gobierno y administración del reino de Castilla.

2.      Consejo de Aragón: actúa dentro de Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca dentro de la península y de Nápoles, Sicilia y Cerdeña en Europa, aunque estas tres últimas se subrogaron al Consejo de Italia. Se encarga del gobierno la administración y los problemas de jurisprudencia entre la corona y los fueros.

3.      Corona de Italia: se encarga de los territorios de Nápoles, Sicilia, Cerdeña y el ducado de Milán, su papel es el del nombramiento de los virreyes en las antiguas posesiones italianas del Reino de Aragón y de la justicia, gobierno y administración. Se creó en 1555 y desapareció junto con el poder hispánico en estos territorios.

4.      Consejo de Portugal: trata los asuntos de gobierno, administración, justicia y nombramiento de cargos eclesiásticos y oficiales en el Reino de Portugal. Creado en 1582 y desaparecido junto con la independencia de Portugal en el 1640.

5.      Consejo de Flandes: se encarga de la justicia, gobierno, administración, nombramiento de cargos y hacienda de Flandes y Borgoña. Tomó parte en la guerra con Flandes. Se creó en 1588 y desapareció en 1713 con el tratado de Utrecht.

6.      Consejo de Indias: se creó en 1524 su jurisdicción se concentra en las colonias hispánicas en el continente americano, se encarga de la Casa de la Contratación de Sevilla, de proponer cargos de justicia, del comercio y del tráfico marítimo.

•          Consejos Temáticos:

1.      Consejo de Inquisición: este consejo no dependía de la monarquía ni del rey, sino directamente del papado y de la Santa Sede. Aunque en su finalidad beneficiara a ambos ya que mantenía unidos a los territorios con la exaltación de la supremacía religiosa. Su máximo representante era el Máximo Inquisidor.

2.      Consejo de Cruzadas: administraba las bulas y los subsidios pontificios para las guerras contra el Imperio Turco. Se creó en 1525.

3.      Consejo de Órdenes: su función era la administración de la justicia para los caballeros de las órdenes, así como el nombramiento de la misma.

4.      Consejo de Hacienda: Carlos V reorganizó y estructuró todo el sistema institucional y administrativo y después creó este consejo para que recaudará los impuestos, os administrara y velara por la solvencia de la monarquía. Creado en 1523.

5.      Consejo de Cámara de Castilla: convoca las Cortes para que el rey se pueda reunir con los nobles y los consejeros.

6.      Consejo de Guerra: formado por altos cargos militares y algunos consejeros de estado, su función es la de la defensa de la corona, principalmente se encarga de las fronteras, el armamento, las galeras, etc., pero no llega a meterse en asuntos de guerra.

7.      Consejo de las Órdenes militares: abarca todo lo referente a las antiguas órdenes de Alcántara, Santiago y Calatrava.

Además de éstos hay otros consejos que no está muy claro si llegaron a ser tal cosa o no, como el Consejo de Navarra.

En definitiva, el sistema polisinodial no estaba mal estructurado, pero resultó ineficaz por la lentitud y la corrupción que fue en aumento a cada año. Además los Borbones prefirieron instaurar el sistema de Secretarías siguiendo el modelo francés y solo mantuvieron el Consejo de Castilla. La figura del valido no mejoró este sistema, ya que solo aumentó la lentitud de la burocracia ( si el valido necesitaba consultar algo con el rey) y posiblemente la corrupción ya que este personaje ponía en altos cargos a sus seres de confianza y, aunque esto en esa época no se consideraba corrupción, estos se aprovechaban en su beneficio del cargo.


BIBLIOGRAFÍA:

http://es.scribd.com/doc/23880818/Modelo-politico-de-los-Austrias

http://es.scribd.com/doc/20153682/6-El-Regimen-Polisinodial-Bajo-Los-Austrias

http://perseo.sabuco.com/historia/Polisinodial.pdf

http://jlhistoria.webcindario.com/HistoriaEspana/temas2009/cuestiones/Cuestion/pdf/cuestion6.pdf

Libro: Historia de España. Vol.5, Edad Moderna I : de los Reyes Católicos a los últimos Austrias / [bajo la dirección de Javier Tusell] ; Angel Rodríguez Sánchez, Jaime Contreras y Antoni Simón Tarrés. Madrid : Espasa-Calpe, D.L.1997.

¿Por qué en Cataluña se considera la revuela de 1640 como un elemento central de su historia?

-->

¿Por qué en Cataluña se considera la revuela de 1640 como un elemento central de su historia?

La revuelta en Cataluña de 1640 fue un suceso muy importante no solo por Cataluña si no por la Monarquía Hispánica en general. Para poder entender por que paso lo que paso, es importante saber un poco sobre los antecedentes y reconocer que 1640 fue una época de ciclo revolucionario, Cataluña no fue el único territorio en Europa que sublevó.

Las raíces de la revuelta vienen de las reformas que el Conde Duque Olivares, valido de Felipe IV, quería implementar. Felipe III había dejado a los Austrias en una posición bastante mala y junto con Felipe IV, Olivares sentía la responsabilidad de  introducir dimensiones nuevas para mejorar la posición de la Monarquía Hispánica en la sociedad. Felipe IV fue nombrado ‘Felipe el Grande’, algo que le gustó mucho porque quería tener una buena reputación.

Desafortunadamente, la Monarquía Hispánica entró en la Guerra de los Treinta Anos en 1621, principalmente contra los Provincias Unidas. En 1627 los bienes de Felipe IV y de Castilla acabaron en bancarrota y en 1635 Francia entró en guerra contra la Monarquía Hispánica. Durante este período de fracaso Felipe IV se encontró con problemas tanto exteriores como interiores con Andalucía, Nápoles, Portugal y con Cataluña.

Los Catalanes sentían un sentimiento muy notable de disgusto contra Felipe IV porque en su opinión la Monarquía Hispánica les trataba como un territorio inferior, debido a que solo quería hombres para la guerra y dinero. Cataluña tampoco estaba en una posición poderosa económicamente y la Monarquía Hispánica estuvo muy equivocada en pensar que los Catalanes iban a consentir todas las demandas del Rey.

Según la opinión popular, la fricción fue muy evidente porque las tropas de Felipe IV tanto como las de Francia estaban situadas en Cataluña y ellos sentían que la Monarquía Hispánica estaba usando excesivamente sus recursos hechos.

La revuelta campesina de Cataluña en 1640 se considera uno de los elementos fundamentales de la Historia de Cataluña porque fue la primera vez que los Catalanes luchaban por declarar su independencia, en vez de seguir las demandas del Rey y su esperanza de crear un país único.

El ‘Corpus de Sangre’ es otro aspecto muy importante de la historia de Cataluña que viene de la Sublevación. Fue cuando algunos campesinos segadores se opusieron unos soldados castellanos  en Barcelona y uno de los catalanes murió. Esto marca oficialmente el comienzo del conflicto.

Otra razón que explica por qué la Revuelta se considera como algo fundamental es el hecho de que los catalanes firmaron una alianza con el Rey de Francia – (Luis XIII) que fue nombrado Luis I de Barcelona. El les aseguró seguridad contra Felipe IV y armas. No obstante, este acontecimiento puso a la Monarquía de Felipe IV en una posición amenazada porque con esta alianza los Franceses podían usar sus puertos y fronteras.

En suma, la revuelta de Cataluña de 1640 fue un evento significativo no solo en la historia de Cataluña, si no en la historia de España en general. Los catalanes sentían una ruptura con la Monarquía de Felipe IV y reaccionaron contra ella. Una de las consecuencia más  durables fue la Paz de los Pirineos entre Francia y la Monarquía Hispánica en 1959; Felipe IV logró reconquistar a los territorios Catalanes. Es imprescindible subrayar que esta ruptura con la Monarquía no duró para siempre y cuando los impuestos se bajaban en tiempos de Carlos II, Cataluña quería pertenecer a su Monarquía otra vez.

                        Un retrato de los Segadores en Barcelona, 7 de Junio de 1640, 'Corpus de Sangre'

Fuentes de información:

David Alonso Garcia, ‘El final de la hegemonía. Felipe IV (1621 – 1665)’ en David Alonso Garcia, ‘Breve Historia de las Austrias’

http://es.wikipedia.org/wiki/Corpus_de_Sangre

http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevaci%C3%B3n_de_Catalu%C3%B1a_%281640%29

Qué es un valido?

Que es un valido?

Ciertos historiadores aseguran que el sistema del valimiento había existido durante mucho tiempo antes de la entrada de Felipe III en 1598, que se remonta a Juana II de Castilla y la monarquía autoritaria. Sin embargo, en realidad, fue Felipe III que introdujo este nuevo sistema en los Austrias, porque los ‘validos’ anteriores (consejero o secretario)  no tenían el mismo papel de los bajo Felipe. También, es importante entender que no fue una practica exclusiva de los Austrias, sino de Europa en general, de los cuales, los mas distinguidos son Mazarino o Richelieu en Francia.

Un valido o el valimiento es un sistema de gobierno en el cual una persona elegido por el rey decide la mayor parte de los asuntos del gobierno y gobernaron al margen del sistema institucional,  a menudo ignorando los Consejos y creando sus propias Juntas compuesto por sus seguidores. Ejercía funciones de máximo nivel, desde el punto de vista de la política y fue más que un consejero como los validos anteriores, fue una persona con mucho más poder y influencia. De alguna manera, hace de interlocutor entre rey y los instituciones como el Cortes. De hecho,  se puede decir que hace de interlocutor entre el monarca y el mundo y toda información iba mediante el valido, por eso, conocía todo lo que pasa por el gobierno. Es decir que, en cierto sentido, el valido era la persona la mas poderosa del reino, bajo el reino por su puesto.

No se puede considerar el valido como una institución legitima, porque nunca se trato de un puesto oficial. Aunque el valido era el puesto de mayor confianza del monarca en cuestiones temporales. El papel fue basado en la amistad y claro, su permanencia en el gobierno era sujeto a buenas relaciones con el rey. Por eso, Felipe III recibía mala prensa. Es decir, de repente, las instituciones tenían que responder ante un ‘amigo’ del rey y alguien que decidía los que podían y no podían hablar con el. De esa forma, fue un régimen corrompido, sobre todo desde el punto de vista de una persona de nuestra época. No permitía que otra gente, quizás mas calificada,  pudiera conseguir los altos puestos del Estado y los validos utilizaban su poder para conseguir privilegios y cargos para sus familias y sus partidarios, lo que pone en desventaja los letrados del consejo y otros miembros de la aristocracia que fueron en desgracia con los validos.

Habían varias razones por los cuales el rey decidió poner en practica una sistema así. Por ejemplo las labores de gobierno eran cada vez mas complicadas y los monarcas españoles del siglo XVII, conocidos como los Austrias menores, no fueron conocidos por sus éticas laborales. Además, Subió su posición en el reino, hasta un soberano con el que solo cierta gente podía comunicarse. Puso una barrera entre el mundo y Felipe y por eso, quitaba cualquiera culpabilidad al rey y lo ponía en el valido. Por lo tanto, el pueblo decía ‘viva el rey, muera el mal gobierno’ y se hizo encima de bien y mal. El valido formó parte de un grupo muy importante que rodeaba el rey, haciéndole intocable con respecto a la critica. Es mas, permitió que Felipe no tuviera que concentrarse en todos los asuntos estatales y podía centrarse en la vida en palacio que es el centro político del imperio, su familia y su ocio, incluyendo el teatro, la pintura y la caza.

Bajo el liderazgo de Felipe III, el Duque de Lerma fue el primer valido y como el, los validos suelen ser de la nobleza.  El duque logró conseguir el puesto gracias a lisonja, fidelidad al rey y su devoción al catolicismo. Como ya dicho, es creíble decir que era una persona muy poderosa en ese momento y podía tomar decisiones importantes, sin la firma del rey. (Ejemplo: el traslado del Cortes de Madrid a Valladolid 1606). No obstante, es muy importante entender que la firma del Duque no llevaba la misma importancia que la del rey.   

Por culpa de ese sistema, un régimen basado en la amistad y la corrupción, se suele decir que Felipe III fue ‘un buen católico pero mal rey’. No se concentraba en el gobierno, sino en si mismo y su ocio.

El sistema del valimiento llegó al fin de su camino en el siglo XVIII con el cambio de la dinastía a la Borbón, aunque todavía hubo puestos en el gobierno de gran ascendencia sobre los monarcas, como la princesa de Ursinos en la época de Felipe V.   

Oliver Waxman

Fuentes:

http://www.historiasiglo20.org/HE/7a.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Valido

Breve historia de los Austrias – David Alonso Garcia.